合法利益和未经用户许可的个人数据处理

mitarr4

25日，《通用数据保护条例》（GDPR）将在欧盟生效，该条例将取代现行的欧盟指令95/46/EC，更新和规范数据保护规则，欧盟所有成员国必须遵守。集团。


GDPR 的争议点之一是为满足控制者或第三方的合法利益而在必要时提供个人数据处理的授权。

这一预测已经存在于欧洲指令中，并且在巴西有关该主题的法案范围内也得到了广泛讨论，这就是为什么巴西观察欧洲在该主题上的经验的发展极其重要，以便定义更好的在未来的巴西监管框架中格式化该问题。

在继续讨论该主题之前，需要强调的是，GDPR 中没有对“合法利益”的构成进行定义。这种概念上的差距是有意为之的，旨在以广泛、灵活的含义和具体的适用来维护这一法律基础。这一法律规定的目的，恰恰是为了保持其诡辩性和可塑性，使其能够涵盖无穷无尽的法律无法一一预见的情况。

随着技术的无节制发展，合法利益的基础最终会扩展到广泛的数据处理活动，这些活动随着时间的推移，由于创新的不断进步，可能会出现。

如果数据处理必不可少，但 GDPR 中没有相应的授权条款，则意味 马来西亚电话号码表 着负责处理的人员必须征得用户的同意才能使其数据处理合法。

事实证明，在某些情况下，要求数据主体提供持续且无限的同意记录是不合理且令人讨厌的，并且对于负责治疗的人来说，这种动态可能会使开发变得困难甚至不可行。新的商业模式。在这种情况下，理想的情况是负责处理的人援引并证明需要运用合法利益来证明个人数据处理的合理性，这与人们的想象相反，是一项非常艰巨的任务。

作为基于合法利益的数据处理的一个实际例子，可以提到基于客户数据分析的个性化报价。另一个例子是银行转账。银行 A 的账户持有人是银行 B 账户持有人的银行转账的接收方，尽管他未授权处理其数据，但其信息（例如姓名、CPF、分行和账户）存储在B银行为了自己的安全而保存数据档案。处理这些数据缺乏法律依据可能会阻碍业务动态，这对双方都有利，并使 GDPR 创建的数据保护系统可持续。

尽管有用且必要，但基于合法利益的论点支持个人数据的处理极具挑战性。这是因为这一假设不能被视为“空白支票”或立法漏洞来证明没有其他授权法律依据的任何和所有数据处理的合理性。这种推理不能被视为一般授权。恰恰相反。其应用必须严格且合理，并以滥用、侵犯数据主体隐私和使法规条款无效的风险为指导。

尽管 GDPR 没有详细说明如何在具体情况下分析合法利益的正确适用，但第 29 条工作组（一个致力于准备旨在指导法律条款适用的意见的工作组）准备了一份研究报告，汇编于题为《意见 06/2014 [1]》的文件，概述了应用合法利益作为处理个人数据的基础的指南和指南。



简而言之，06/2014号意见提出，首先要核实是否确实存在合法利益受到威胁。这些利益必须是真实的、当前的，不允许有过于模糊和投机的利益。深信我们面临着合法利益，我们着手在控制者（或第三方）的合法利益与数据持有者的利益或基本权利和自由之间进行所谓的“平衡测试”或“权重测试” 。 数据。

为了实现这种平衡，除了确保所提供的其他处理假设都不能更好地适合之外，还必须验证除了责任人的私人利益之外，是否存在强化数据处理需求的集体利益具体情况。除了准备一份关于对持有人隐私的影响的报告之外，还必须考虑持有人的合理期望、数据的性质和处理方法。还必须采取措施确保过程的透明度，提供有效的机制，以便用户可以反对治疗。

如上所述，应用合法利益作为处理个人数据的法律依据的复杂性是显而易见的。基于此假设处理数据的公司必须采取最大程度的谨慎，以降低非法处理的风险，因为用于验证应用程序的标准非常主观，并且需要经过主管监管机构的验证。尽管如此，维护合法利益作为个人数据处理的授权假设，是在隐私和亲密关系保护与经济发展和创新之间带来法律确定性和平衡的不可或缺的措施。