马德里法院在暴力侵害妇女行为法院维持“卡拉斯科案”

sakil635

马德里省法院第节同意，暴力法庭将继续调查去年月在丈夫帮助下自杀的多发性硬化症末期患者涉嫌协助自杀的案件。关于已经在调查该事件的妇女，了解在这个程序阶段，不存在根据《关于暴力侵害妇女行为的综合法》可靠地确定这是否是夫妻中针对妇女的暴力行为的情况。 我们记得 安赫尔·埃尔南德斯先生因帮助其患有多发性硬化症的妻子玛丽亚·何塞·卡拉斯科夫人去世而被捕的消息 。这些事件 重新引发了关于安乐死的争论。 在一份长达 页的命令中，分庭“没有在这个程序时刻做出不适当的评估，并正确适用《司法机构组织法》第 条，认为在程序的这个特定时刻，以一种值得注意的方式，第五号暴力侵害妇女法院法官维持的排除理由。

去年五月， 马德里第五暴力侵害妇女法院的名义法官拒绝了 第二十五 法院对“卡拉斯科案”的禁令，因为她理解该请求是认真地向她的丈夫表达的，并且妻子明确表示要结束他的生命，将这一被指控的 BTC 号码数据 犯罪行为纳入《 关于暴力侵害妇女行为的综合法》中所列行为的例外情况。 治安法官在案情摘要中辩称，该程序仍然缺乏待实践的证据要素，不允许他们在这一具体程序阶段确认应排除暴力侵害妇女行为法院的管辖权。该决议是最终决议，不得对其提出上诉。本案中，已被起诉并被定性为搪塞罪的行为，违反了刑事司法程序在侦查阶段的保密或保密的程序义务，因为之前的一些程序的内容是交付给他的。不是他们的一方，因此知道他无权知道的事情。 尚未证明该裁判官的行为是否具有搪塞欺诈形式所要求的意图或意愿。



相反，从整体上分析，地方法官的处理方式无疑是粗心的，因为忽略了最基本的核实和核实请求的支持、请求的对象及其所隐含的限制的职责。因缺席而提出此类要求。 因此，法官们认为，本案的搪塞符合鲁莽类型的要求，排除了指控在其法律分类中所存在的明显恶意，尤其是一些人试图通过像孤儿一样尖锐的指控和评论来夸大其词。有关所谓敌对和报复阴谋的证据。 法官们指出，根据宪法规定的公正性，他们作为法院有义务承认基于没有得到审判时提供的证据支持的假设而取消资格，这就是为什么他们也拒绝民事责任请求。虽然高等法院的意图是保护受害者，但这并不是最正确的立场，因为侵犯者的意图必须始终压倒作为女性的事实。